管子 作者:管仲
第 127 章
食字，疑脫在不可事者下。《入國篇》云：官而衣食之。隨其所言，勿遺棄也。俞氏說誤。何如璋云：此當作就官而眾可事者為一句，不可事者食為一句，如言而勿遺為一句。就官而眾可事者，眾當作庸，謂力能任事則用之，使有以自給。不可事者食，謂老病不能任事者則予之食以養之。居是官者必如此言，不得有遺棄也。吳汝綸云：當讀皆就官而眾可事者不可事者食為句。而如同字。眾可事不可事者皆食於官，此三人亦如之也。郭沫若云：眾當是家字之訛，故下云是以路無行乞者也。元材案：以上各說皆非也。此當作
皆就官而食。《漢書.食貨志》云：高祖乃令民得賣子就食蜀漢。又曰：天子憐之，令飢民得流就食江淮問。就官而食者，謂就食於官也。下文食如言而勿遺，即承此而言。事即《管子.入國篇》三年然後事之之事，尹注彼處云：事謂供國之職役也。可事者不可事者食如言而勿遺謂此三類之人是否尚有服務能力，應聽其自言，即以此為其稟食多寡之標準，雖毫無服務能力者亦不當有所遺棄而不予以收容。《荀子.王制篇》所謂五疾，上收而養之，材而事之，官施而衣食之，兼覆無遺，《管子.幼官篇》所謂養老幼而勿遺，應誤遺為通，依吳志忠校改。義與此同。
〔一九〕何如璋云：多為功，寡為罪。謂以收養三者之多寡定官吏之功罪。如此則窮有所養，道路無行乞之人矣。
〔二０〕何如璋云：路有行乞，由各官養窮有遺。窮失所養，由執政任官不審，故曰相之罪。
〔二一〕元材案：天子之春令，依下文當作天子之春禁。又案《管子.禁藏篇》云：當春三月，賜鰥寡，振孤獨，貸無種，與無賦，所以勸弱民。與此所言，內容略同。
以冬日至始，數九十二日，謂之春至〔一〕。天子東出其國九十二里而壇，朝諸侯卿大夫列士，循於百姓，號曰祭星。十日之內，室無處女，路無行人〔二〕。苟不樹藝〔三〕者，謂之賊人。下作之地，上作之天，謂之不服之民〔四〕。處里為下陳，處師為下通，謂之役夫〔五〕。三不樹而主使之〔六〕。天子之春令也。
〔一〕石一參云：九十二日，其歷月凡三。以每月三十日計之，尚餘二日。以冬至日交氣之時起，數至春分日交氣之時止，前後合計，大約多二日。從整數計也。春至即春分。
〔二〕何如璋云：春分前後十日，正及農耕。《詩.豳風》四之日舉趾也。夫耕婦饁，故室無處女，路無行人。元材案：十日即《山國軌篇》春十日不害耕事之十日。處女又見《管子.問篇》。《秦策.注》云：女，在室者。室無處女，路無行人，謂男女皆從事田野勞動，即《漢書.食貨志》春令民畢出於野之意。
〔三〕元材案：樹即《孟子.梁惠王篇》樹牆下以桑之樹。藝即《詩.鴇羽》不能藝稷黍之藝。不樹藝，謂不事農桑。
〔四〕俞樾云：兩作字皆讀如詛，古字通用。《詩.蕩篇》侯作侯祝，《釋文》：作本作詛。是其證也。此言有不樹藝者必下詛之於地，上詛之於天，明其為不服之民。蓋以神道設教之意。若依本字讀之，則不可通矣。張佩綸云：作當為任，字之誤也。《左氏文六年傳.杜注》、《文選.西征賦.注》引《倉頡》，均云委，任也。下則委之地利，上則委之天時。《盤庚》：惰農自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。故謂之不服之民。元材案：下文言三不樹，明係總承賊人，不服之民及役夫而言。則下作之地，上作之天亦當屬於不服之民。俞氏以神道設教釋之，是以之屬於政府矣。下作之地，上作之天者，謂雖從事樹藝，而鹵莽滅裂，跡近敷衍，仍與不樹藝者相等。（今人言作事不切實際者，謂之上天下地。）故謂之不服之民也。
〔五〕何如璋云：陳，列也。通，行也。言處里中則為下列，在師中則為下行。張佩綸云：下陳，《晏子春秋》：願得充數乎下陳。《班倢妤賦》：充下陳於後庭。《注》：下陳，後列也。通當作甬。《方言》：臧甬侮獲，賤稱也。自關而東陳、魏、宋、楚之間保庸謂之甬。此即《周禮.九職》所謂臣妾。《左文元年傳.杜注》：役夫，賤者稱。郭沫若云：
陳與田通，通當為勇。處里為下田者謂耕田不力。處師為下勇者謂戰陣無勇。元材案：張說是也。《史記.李斯傳》所以飾後宮，充下陳，《索隱》云：下陳，猶後列也。《晏子》曰有二女願得入身於下陳是也。里即《巨（筴）乘馬篇》謂遠近之縣里邑之里。師即《輕重丁篇》州通之師之師。謂在師里中從事賤役之人，亦不從事樹藝也。
〔六〕朱長春云：主使，謂如後世沒為官奴與城旦舂之比。何如璋云：三不樹即指上不樹藝、不服及役夫。言三者皆惰民，不肯盡力樹藝，則主田之官必以法驅使之，今之歸農也。
以春日至始，數四十六日，春盡而夏始〔一〕。天子服黃而靜處〔二〕，朝諸侯卿大夫列士，循於百姓，發號出令曰：毋聚大眾，毋行大火，毋斷大木，誅大臣〔三〕，毋斬大山，毋戮大衍〔四〕。滅三大〔五〕而國有害也。天子之夏禁也。
〔一〕石一參云：由春分節起，歷一月有半，四十五日而立夏。言四十六日者，前後二日交氣未交氣必合計之，言整數。
〔二〕王引之云：下文曰秋盡而冬始，天子服黑絻黑而靜處，則此當云天子服赤絻赤而靜處，寫者脫誤耳。張佩綸云：
黑黃宜於靜處，赤非靜處之服也。此篇脫去服赤絻赤。服黃而靜處當移夏至下，錯置於此。石一參云：夏服宜赤，火德王。此言服黃，火性烈，不宜助長，故服其所生之色。亦不出國門而壇，無迎夏之禮，尚靜不尚動，所以節時氣之過也。郭沫若云：
諸說紛紜，仍當以王說為是。服黃乃服赤絻赤之脫誤耳。或以此文四時所服無赤色，作為本篇出於王莽時之證，謂莽曾寶黃廝赤（見《漢書.王莽傳》地皇元年）。僅此一字孤證，不足為據也。元材案：以上各說皆非也。漢代尚赤，新莽尚黃。此處雖僅一字之不同，然實為兩個時代特徵之反映。漢興之初，因高祖夜殺大蛇，自以為蛇者白帝子，而殺之者赤帝子，故服色尚赤。其後武帝太初改制，雖曾一度尚黃，但並不同時排赤。且自劉向父子出，倡為漢得火德之說，於是服色尚赤乃成定論。至於新莽，乃大唱其寶黃廝赤之說。《漢書.王莽傳》云：梓童人哀章見莽居攝，即作銅匱，為兩檢，署其一曰《天帝行璽金匱圖》，其一署曰《赤帝行璽某傳予黃帝金策書》……即日昏時衣黃衣，持匱至高廟，以付僕射。戊辰，莽至高廟拜受金匱神嬗。下書曰：赤帝漢氏高皇帝之靈，承天命傳國金策之書。予甚祗畏，敢不欽受。以戊辰直定，御王冠，即真天子位。定有天下之號曰新。其改正朔，易服色。以十二月朔癸酉為建國元年正月之朔，以雞鳴為時。服色配德上黃，犧牲應正用白，使節之旄旛皆純黃，其署曰新使五威節，以承皇天上帝威命也。莽又曰：予前在大麓，至於攝假，深惟漢氏三七之阨，赤德氣盡。思索廣求所以輔劉延期之術，靡所不用。……然自孔子作《春秋》，以為後王法，至於哀之十四而一代畢。協之於今，亦哀之十四也。張晏曰：漢哀帝即位六年，平帝五年，居攝三年，共十四年。赤世計盡，終不可強濟。皇天明威，黃德當興。隆顯大命，屬予以天下。莽又曰：
改定安太后號曰黃皇室主，絕之於漢也。《莽傳》又載：天鳳二年，二月，訛言黃龍墮死黃山宮中，百姓奔走往觀者有萬數，莽惡之。顏師古注云：莽自謂黃德，故有此妖。又地皇元年莽下書曰寶黃廝赤，其令郎從官皆衣絳。服虔曰：以黃為寶，自用其行氣也。廝赤，廝役賤者皆衣赤，賤漢行也。試以此與本篇互相比較。本篇春始天子服青而絻青，夏始天子服黃而靜處，秋至天子服白而絻白，冬始天子服黑絻黑而靜處，冬至天子黑而絻黑，有青、黃、白、黑四色而獨無赤色。《呂氏春秋》、《月令》、《淮南.時則篇》，三夏皆尚赤，本篇則代之以黃。此與《揆度篇》言其在色者青黃白黑赤也，赤字列於最末一位，蓋皆王莽寶黃廝赤思想之反映，非偶然而已也。
〔三〕孫星衍云：誅上當脫毋字。俞樾云：案誅大臣三字衍文也。此蓋以斷大木、斬大山、戮大衍為滅三大。其上文聚大眾、行大火，非滅之也，故不數也。若加誅大臣，則為滅四大矣。又斬大山之斬，當讀為鏨，與《形勢解》斬高同。何如璋說同。元材案：《管子.七臣七主篇》亦有誅大臣三字。惟彼處以一無字總貫下文，此則每句均有毋字，只誅大臣上無之，故知為脫也。又彼處以無殺伐，無割大陵、?大衍、伐大木、斬大山、行大火、誅大臣列為春禁，與《禁藏篇》之以毋殺畜生，毋拊卵，毋伐木，毋夭英，毋拊竿列為春三月之事者，皆與本篇列為夏禁不同。而《月令》則與此合。
〔四〕元材案：戮即《呂氏春秋.上農篇》澤人不敢灰僇之僇，高誘注云：燒灰不以時，多僇。戮、僇古通。《七臣七主篇》作?，尹注云：?謂焚燒，令蕩然俱盡。
〔五〕朱長春云：大木、大山、大衍，夏日蕃秀，禁傷其長養。石一參云：三大，謂大山、大衍、大林木，故發令禁止斬伐，尤夏令之要政也。
以春日至始，數九十二日，謂之夏至，而麥熟〔一〕。天子祀於大宗〔二〕，其盛〔三〕以麥。麥者，穀之始也〔四〕。宗者，族之始也。同族者人，殊族者處〔五〕。皆齊大材，出祭王母〔六〕。天子之所以主始而忌諱也〔七〕。
〔一〕何如璋云：夏至下宜加夏至二字以申言之，文義始完。與下文一例。張佩綸云：日至麥熟。《孟子》：今夫麰麥，至於日至之時皆熟矣。元材案：《月令》：孟夏之月，農乃登麥。與此正同。
〔二〕孫星衍云：《太平御覽》二十三引作祈天宗。據下文祀於太祖，此當作太宗。元材案：此說是也。太宗者太廟之別室。別族為祖，繼別為宗。