管子對曰：代之出，狐白之皮〔二〕。公其貴買之。
管子曰〔三〕狐白應陰陽之變，六月而壹見〔四〕。公貴買之，代人忘其難得，喜其貴買〔五〕，必相率而求之。則是齊金錢不必出，代民必去其本〔六〕而居山林之中，離枝〔七〕聞之，必侵其北。離枝侵其北，代必歸於齊。公因令〔類聚?武郡?獸部》下、《御覽?獸部》三十一引此並作貴賈，是其證。元材案：此貴買字承上文公其貴買之及公貴買之句而言，貴買即貴價收買。《輕重丁篇》故賤賣而貴買，是其證。王氏說非。
〔六〕孫星衍云：代民必去其本，《藝文類聚》五十九、《
御覽》九百九引本俱作農。戴望說同。俞樾云：作農者，乃後人不曉古語而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之義者皆可以本言之。故古人言本者初無定名。《禮記?大學篇》此謂知本，《正義》曰：本，謂身也。《禮器篇》反本修古，正義曰：本，謂心也。《周易?大過?彖傳》本末弱也，侯果曰：本，君也。是知本無定名。對天下國家而言，則身為本矣。對四體而言，則心為本矣。對臣民而言，則君為本矣。《管子?地數篇》曰守圉之本，其用鹽獨重。又云：夫齊衢處之本，通達所出也，遊子勝商之所道。人求本者，食吾本粟，因吾本幣。《輕重甲篇》曰：守圉之國，用鹽獨重。《輕重乙篇》曰：吾國者衢處之國也，遠秸之所通，遊客蓄商之所道，財物之所遵。故苟入吾國之粟，因吾國之幣。前後文小異大同，或言本，或言國者，國亦可謂之本也。《淮南?氾論篇》立之於本朝之上，《注》曰本朝，國朝也。此古人謂國為本之證。此文代民必去其本而居山林之中，言去其國而居山林之中也。若易本為農，則失其義矣。于鬯云：俞以此本字為當指國言，所校甚詳。然代民必去其本而居山林之中，解作代民必去其國而居山林之中，義固得通。而下文言衡山之民釋其本修械器之巧，若亦解作衡山之民釋其國修械器之巧，即不得通。前後兩本字，殆不當有異義。彼本字不得指國，則此本字何必獨指國乎？竊謂《類聚》、《
御覽》所引作農之本，固不必改從其文，而不妨解從其義。謂農為本，又何妨礙？兩處之文得兩通。且上文言萊即釋其耕農而治柴，又言楚之民即釋其耕農而田鹿，文義實一例也。俞說殆過於好異耳。郭沫若云：俞說本為國，是也。此謂代民必須遠離其國境，更往北地森林中以求白狐也。元材案：俞、郭說非，于說是也。
本字在本書及古書中，確有作國字講者，但本文征服各國之謀，主要在運用輕重之筴，抬高各該國特產之價格，以造成單一經濟，而摧毀其農業生產為方針。如在萊莒則曰萊即釋其耕農而治柴（茈），在楚則曰楚民即釋其耕農而田鹿，以彼例此，則此處本字與下文衡山節本字亦皆指農事而言，實無可疑。若作國字講，則不僅與作者之主題思想不相符合，且去其國而居山林之中，山林獨非本國所有耶？
〔七〕元材案：離枝，北方國名，解已見《輕重甲篇》。
〔八〕宋翔鳳云：因令宋本作曰今。王念孫云：
公因當為公其。上文曰君其鑄莊山之金以為幣，下文曰
公其令人貴買衡山之械器而賣之，皆其證。郭沫若云：王校是也。《冊府元龜》七百三十六引正作公其令。
〔九〕元材案：王師北，亦假託之人名。
〔一０〕許維遹云：《類聚》、《御覽》引無而字，一下有狐字。郭沫若云：一下當有奪字，《類聚》與《御覽》有狐字者乃以意補。代國既出狐白之皮，舉國而求之，焉有二年而不得一狐之理？疑所奪者，當是裘字。元材案：一者謂一狐白之皮也。上文云代之出狐白之皮，可證。因狐白之皮須集眾狐之白始能成之，故歷時兩年而不能得其一。韋昭所謂美而難得者是也。作狐字或裘字皆非。
〔一一〕元材案：葆與保通。《史記?匈奴傳》侵盜上郡葆塞蠻夷，《漢書?匈奴傳》葆作保。顏師古注云：保塞蠻夷，謂本來屬漢而居邊塞自保守。葆於代谷之上，即保守於代谷之上。猶《史記?越世家》之言越王乃以餘兵五千人保棲於會稽矣。
〔一二〕張文虎云：上文已云離枝聞之則侵其北，疑此文侵字當作取。元材案：上文則侵其北，是準備之辭。此文遂侵其北，則實行之辭。不當改字。
〔一三〕元材案：王即將其士卒，王上脫代字。
桓公問於管子曰：吾欲制衡山〔一〕之術，為之奈何？
第 125 章
恋耽美