管子 作者:管仲
第 123 章
鞢當作渫。《荀子?成相》：北決九河，通十二渚，疏三江。《呂覽?長攻》：若燕、秦、齊、晉山處陸居，豈能踰五湖九江越十七阨而有吳哉。湛或是阨之訛，又疑渚之訛。章炳麟云：鞢借為渫。《易井?九三》井渫，向注：浚治去泥濁也。湛者，《文選?注》引《倉頡篇》云：
湛，水不流也。元材案：章氏說是也。《呂氏春秋?慎人篇》云：禹周於天下以求賢者，事利黔首，水潦山澤之湛滯壅塞可通者禹盡為之。又《文選?海賦》百川潛渫注引《周書》云：禹渫十七川，大利天下。然則渫十七湛者，謂禹除去其湛滯壅塞者而通之，凡十有七處也。
〔一所述各代之經濟措施，與《國准篇》不盡相同。《國准篇》所述，只黃帝、虞、夏、商、周五家，本文則於五家之外，又增加虙戲、神農、燧人三家，合為公納王而誅叔帶，大難始平。以上各王，有子有弟，皆非幼主可知。依照本書各篇所反映之歷史事實，已證實為漢人作品。則此處所謂天子幼弱者必係著者於無意中以漢事攙入，與其他各處之牽涉漢事者情形蓋完全相同。漢代共十三帝，幼主凡三：一為昭帝，即位時年僅?艸部》?篆下云：禾粟之●（音穗）生而不成者，謂之童?。子穀、童?，其義一也。王紹蘭云：千穀蓋干●之訛。《說文》●繫連文，引《周書》云●乃干。此言干不可無●，蜂不可無螫，齒不可無脣，以況齊不可無魯梁。因欲服而下之，以為齊有矣。金廷桂云：按文義千穀疑作車轂，如車之有轂也。三句言其利害關係之切。郭沫若云：千穀即蜂螫二字之壞殘，蓋一本壞為千穀，一本作蜂螫，後人乃並錄之。元材案：千穀無義，各家所釋亦不可通，疑原文確有訛誤，不可強解。
〔二〕尹注云：?，古蜂字。螫音尸亦反。言魯梁二國常為齊患也。何如璋云：《通典》引此只蜂螫二字。千穀字無義，脣齒之喻不一類。尋注僅釋蜂螫，是千穀
齒唇二句或唐以後所加，當據《通典》刪去。聞一多云：尹注云言魯梁二國常為齊患，是齒之有脣當作齒之有●。《
說文》：●，齒蠹也。重文作齲。淺人習聞脣齒相依之喻，因改●為脣，失其義矣。郭沫若云：齒之有脣也不誤。蜂去螫則死，齒無脣則寒，故連類而及。《通典》無齒脣句者，乃因誤解蜂螫為患害而刪去之。元材案：蜂螫齒脣，是從兩方面分析齊與魯梁之關係。前者指國交破裂時期而言，後者則指國交和睦時期而言。謂國交破裂則常為齊患，國交和睦則兩相依靠也。尹注是，何、聞說失之。郭以蜂螫為非患害，亦有未照。
〔三〕尹注云：綈，徒奚反。繒之厚者謂之綈。元材案綈，漢人常用之衣服原料。《史記?文紀》：上常衣綈衣。《集解》如淳云：賈誼云：身衣皂綈。是其證。
〔四〕元材案：仰即宮室器械非山無所仰之仰，解已見《山國軌篇》。
〔五〕元材案：釋，《廣韻》：舍也。《漢書?食貨志》釋其耒耜，義與此同。此言魯梁見綈之利大，故皆舍其農事而從事綈之生產也。
〔六〕尹注云：魯梁二國在泰山之南，故為服於此，近其境也。欲魯梁人速知之。宋井衡云：春秋有梁，地近秦，秦伯城之。《
輕重》諸篇固不足信，然至地理，必不以近秦之梁為近在泰山之陽。此梁蓋魯邑之近齊境者，下文因稱其長為魯梁之君，非魯梁二國也。張佩綸云：魯梁二國，地不相接。春秋時，梁國近秦。《漢志》左馮翊夏陽地，《左氏傳》襄公十亦以魯梁連稱。又《地數篇》及《輕重甲篇》皆有梁趙宋衛濮陽之語，不僅梁為桓公以後之國，即趙亦為桓公以後之國，即其證矣。惟張氏以梁為漢梁孝王故國，則極為有見。考《漢書?文三王傳》：梁孝王武以孝文二年與太原王參、梁王揖同日立，武為代王。四年，徙為淮陽王。十二年徙梁。又云：漢立太子（案在漢景帝四年），梁王最親有功，又為大國，居天下膏腴。北界泰山，西至高陽，四十餘城，多大縣。又《賈誼傳》：梁王勝死，誼上疏曰：臣之愚計，願舉淮南地以益淮陽，而為梁王立後。割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁。不可者可徙代王而都睢陽。梁起於新郪以北著之河，淮陽包陳以南捷之江。則大諸侯之有異心者破膽而不敢謀。梁足以捍齊趙，淮陽足以禁吳楚。陛下高枕，終無山東之憂矣。文帝於是從誼計。乃徙淮陽王武為梁王，北界泰山，西至高陽，得大縣四十餘城。據此，是北界泰山之梁，至漢文帝十二年用賈誼言始有之。今此文言梁與魯既皆在泰山之陽，更足證其所謂梁者，不僅為近齊之梁而非近秦之梁，而且確為漢文帝時
割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁，而起於新郪以北著之河以後
北界泰山之梁。然則本篇之作，至早不得在漢文帝十二年徙淮陽王武為梁王以前，不亦彰明較著耶？
〔七〕元材案：令人之魯梁，謂派人前往魯梁二國，密探其國內之情況也。下仿此。