〔持絕對肯定之態度，則完全一致。至本篇雖亦引用此語，而目的則只是作為批判之對象。作者認為所謂倉廩實，衣食足，必須先解決實者與足者為何人之問題。如果社會上尚有餓餒於衢閭與賣子者存在，則政府雖彊本趣耕，發草立幣而無止，亦不能免於民猶若不足之流弊。因而提出散積聚、調高下、分并財之所謂調通民利的意見。此不僅是對《管子.牧民篇》及賈誼與《事語篇》思想之進一步的發揮，而且特別是對司馬遷對財富崇拜的思想之有力的批判。以下即進而討論散積聚、調高下、分并財之具體措施問題。
〔二〕王念孫云：有人若干步畝之數，當依《國蓄篇》作
人有若干步畝之數。
〔三〕張佩綸云：百十亦當依《國蓄篇》作若干百千之數。元材案：兩處所用數字，各有不同，不必一一據彼改此。
〔四〕丁士涵云：發草與立幣連言不詞。疑涉上文而衍。張佩綸云：發草立幣，《輕重戊篇》萊莒之山生柴，鑄莊山之金是也。元材案：丁說非是，張說尤謬。萊莒之山生柴，柴乃茈字之誤，說詳《戊篇》，與鑄莊山之金無關。發即《詩.大雅.噫嘻篇》駿發爾私之發。草即上文山林菹澤草萊之草。發草即耕發草萊，猶《商君書》之言墾草矣。此乃緊承躬犁墾田，耕發草土一段而言。立幣則緊承鑄錢立幣一段而言。文義甚明，非衍文也。
〔五〕安井衡云：若當作苦。字之誤也。戴望說同。元材案：古籍中猶若二字連用者其例甚多，用法可分兩種：一種採用雖（或非）……猶若之形式，作還是講。如《呂氏春秋?用眾篇》云：雖不足，猶若有跖。《誣徒篇》云：雖不肖者猶若勸之。《知士篇》云：今有千里之馬於此，非得良工，猶若弗取。又一種則採用猶若……而況或猶若……又況之形式，作尚且講。例如《知度篇》云：舜禹猶若困，而況俗主乎？《有度篇》云：雖貪污之心猶若止，又況乎聖人？其他《察今篇》凡三見，《審議》、《應言》、《愛類》、《壅塞》等篇各一見。《荀子.不苟篇》亦有雖作於心，見於色，出於言，民猶若未從也之言，句例與此並同。若改若為苦，便不詞矣。二氏說皆非。
〔六〕元材案：此語又見《管子.侈靡篇》。《侈靡篇》云：鰥寡獨老不與得焉。上無貧賤二字。與即本篇上文天下有慮，齊獨不與其謀之與。不與得猶言無分也。《輕重丁篇》亦有又收國中之貧病孤老不能自食之萌皆與得焉之言，則取此語而反用之。
〔七〕元材案：輕重之家又分見《乘馬數》及《山至數篇》，解已見《乘馬數篇》。
〔八〕豬飼彥博云：東當作束。丁士涵云：東乃束字誤。束車，約車也。《國策》曰：請為子約車。又曰：王為約車載百金。何如璋云：下原，成周地名。癸乙殆明輕重之數者。《漢書.地理志》：周人之失，巧偽趨利，貴財賤義，高富下貧，熹為商賈，不好仕官。周地四達，居土中，其民好言輕重，勢也。元材案：各書皆無以束車為約車之例，此東字似不必改。周下原不論其是在關中，或在洛陽，對齊而言，皆在西方。而今言東車以迎癸乙於周下原者，正可藉此說明本書著者言地理與歷史皆是隨意假託之詞。此如《山國軌篇》以梁渭陽?之牛馬可以滿齊衍，《輕重丁篇》以龍鬥於馬謂之陽為即齊之郊，《輕重戊篇》以楚為山東之強國，皆與所謂桓公之齊方位不符。竊謂本書著者似為長安人，或雖非長安人而在寫此書時身在長安，故不知不覺，往往以長安為中心耳。
〔九〕豬飼彥博云：問四二字疑衍。聞一多說同。元材案：此說是也。蓋因下文相與四坐及請問輕重之數而衍。何如璋以四因為即下三准與筴之相因，于鬯則以四因為指下文夫好心則萬物通四句而言，而曰當時癸乙四因之說必甚詳，故記人載之曰桓公問四因，並其篇名亦必當稱曰四因篇，皆非。
〔一０〕元材案：失下，解已見《山至數篇》。權與，解已見《事語篇》。重籍其民，指國內言。數欺諸侯，指國外言。
〔一一〕安井衡云：差肩，肩差在後也。癸乙為賓，故差肩而問焉。元材案：差肩又見《輕重乙篇》。差即《山權數篇》坐立長差之差，次也。次肩，謂不敢與貴賓並肩也。
第 108 章
恋耽美