管子 作者:管仲
第 77 章
〔二〕龐樹典云：郡衍文。齊桓時未聞有郡。《管子》中之郡縣皆戰國時人語。此篇為當日原文，必無郡字。此郡字為唐宋人寫者妄增。《巨乘馬篇》謂遠近之縣里邑，《山國軌篇》縣有軌、某縣之人若干，及鄰縣、百縣，皆無郡字。可證。元材案：本書中言郡者不一而足。除此處外，《山至數篇》云：君下令謂郡縣屬大夫里邑。又曰：不以時守郡為無與。可見以郡縣並稱，正是本書成於秦統一以後之又一旁證。不得謂為唐宋時人所妄增也。
〔三〕陳奐云：臾，古腴字。上臾之壤猶膏腴之地耳。元材案：古本、劉本、朱本即均作腴。
〔四〕元材案：《漢書.食貨志》或用輕錢，百加若干，顏師古注云：若干，且設數之言也。干猶箇也。謂當如此箇數耳。又《賈誼傳》令齊趙楚各為若干國，顏師古注云：若干，豫設數也。王先謙《補注》引王鳴盛曰：凡數之不可知而約略舉之，或其文太繁而撮舉之者曰若干。今人猶然。今案本書言若干二字之處甚多，皆作未定數講，猶言多少也。
〔五〕陳奐云：間猶中也。元材案：間壤，《山國軌篇》作
間田，又作中田。
〔六〕元材案：相壤定籍而民不移，即《國語.齊語》相地而衰征則民不移之意。壤即地，籍即征也。又》呂氏春秋.季秋覽》云：諸侯所稅於民輕重之法，貢職之數，以遠近土地相宜為度。義與此同。
〔七〕王念孫云：下樂上上當有而字。
〔已亡，其內容如何，實無能推測而知。且《巨（筴）乘馬篇》請問乘馬一語，乘馬上脫筴字，是彼處之問乘馬，乃為問筴乘馬，與此《問乘馬》亦無干。二氏乃必自作聰明，強為臆斷，殆與多聞闕疑之義不符矣。石一參《管子今銓》第三卷《
乘馬九府問答》中，則逕取《山至數篇》桓公請問幣乘馬一段替補，謂恰與《乘馬數篇》文義相承。尤非。
管子輕重四──事語
張佩綸云：《戰國策.劉向別錄》：中書本號或曰《國策》，或曰《短長》，或曰《事語》。此篇亦名《事語》。疑子政校中秘書時，以《事語》之述六國時事近於《國策》者入《國策》，而其述齊桓時事類於《管子》者入《管子》，故仍以《事語》名篇。其為戰國游士依託管子無疑。又云：此篇必不止二節。《山至數篇》之梁聚、請士、特命我曰三節，《輕重乙》之衡謂寡人曰一節，均當以類錄入。蓋後人強分之以足篇數，愈雜糅不可讀矣。元材案：本書所述，雖以齊桓、管仲為問答之主體，然只是著者假託之詞，與齊桓時事初無關係，予在《巨（筴）乘馬篇》已詳論之。即如張氏所云以齊桓時事類於《管子》者入《管子》，故仍以《事語》名篇。然本書各篇之假託齊桓時事者，實不止張氏所舉數節為然，乃僅此篇可名為《事語》，不知張氏又將何以解之？且古人行文，體例本不如後世之謹嚴。節數多寡，原無一定。故《管子》其他各篇亦多長短不一。《論語》、《孟子》及諸子書莫不皆然。若必一一為之補訂，則古籍之可議者，不止《管子輕重篇》一書而已！至本書之篇名取義，或以篇首所見之字為題，如《巨（筴）乘馬》、《國蓄》、《山國軌》、《山權數》、《地數》、《國准》等是。或以篇中之內容為題，如《乘馬數》、《山至數》、《揆度》等是。或以干支為題，如《輕重甲、乙、丙、丁、戊、己》等是。本篇篇首，即問事之至數，故即以《事語》為題，蓋亦屬於第一類。此等方法，亦古籍中通用之例，正不必以《戰國策》之一名《事語》，遂疑此篇為《戰國策》之一部分也。
提要：全文共分二大段：第一段論泰奢之數不可用於