第五、關於大搬家問題。
最令人驚異者，莫過於大搬家問題。除石一參、黃鞏毫無根據地將《管子》全書各篇原文完全打亂，重新改編者不值一談外，其餘或則把書中文字從其他幾篇各取一段，合併移至某篇；或則從甲篇移至乙篇；或則從本篇甲段移至乙段；或則甲乙兩篇各取一段互相移易。這樣的例子，也不下二十餘處，共達一千五百四十四字之多。就是每十六個字，就得移動一個字。最多者有二百四十四字的，有一百二十四字的，也有一百一十五字的。其它或始言筴乘馬之數，此突言筴乘馬之數未盡也，於文失序。這裏首先要弄清楚甚麼是筴乘馬。筴即籌畫。乘馬之馬即《禮記?投壺篇》
為勝者立馬之馬。鄭注：馬，勝籌也。謂之馬者，若云技藝如此，任為將帥乘馬也。《佩文韻府》引此注，末有乘又去聲四字。乘讀去聲為計算。鄭氏之意，蓋謂任為將軍計算之事。孔穎達疏說是堪為將帥而騎馬，完全是誤解。可見，乘就是計算，馬就是籌碼。筴乘馬就是《史記.貨殖傳》所謂運籌策，《漢書.貨殖傳》所謂運籌算。《紅樓夢》第五十五回所謂籌畫計算。簡言之，則為運籌（見《史記.高紀》及《漢書.兒寬傳贊》）。本書以《筴乘馬》名篇，也和以乘馬數及揆度名篇，用意相同。文中一開頭就說桓公問管子曰，請問乘馬，乘馬上當脫筴字，從篇名筴乘馬及筴乘馬在本篇凡五見，《乘馬數篇》凡七見（其中乘馬之數盡於此乎上脫策字），可證。這樣，上文桓公問請問筴乘馬，管子答以無筴乘馬（猶賈讓《治河策》之言無策）之害。桓公稱善之後，管子又答以以上所言，還未盡筴乘馬之能事，故下文又進一步備陳盡其能事之具體措施。層次分明，上下銜接，謂為失序是不對的。
四、將甲乙兩篇文字互相移易的──《揆度篇》管子對曰：
君請使與正籍者皆以幣還於金至利下上之用，共一百二十四字，《集校》認為當與《輕重甲篇》陰王之國一節答語互易。其理由，在《揆度篇》，則曰此節所答非所問，在《甲篇》則曰：
此云輸之給馬，即謂輸出百倍之金以給陰山之馬也。這裏應分作兩層講。第一，《揆度篇》所謂使與正籍者皆以幣還於金，乃作者所設計的抬高金價之具體方法。珠起於赤野之末光云云，則說明上文以幣還於金及所以能以一為四的理由，即所謂高下其中幣，利下上之用者。一問一答，絲絲相扣，怎麼能說是所答非所問呢？第二，《甲篇》的馬字即筴乘馬之馬，指用以計數之籌碼而言。這裏管子對曰：請以令使賀獻、出正籍者必以金云云，乃答復桓公安用金而可？的話。蓋謂此令一出，國內對金的需要量必大為增加，而金價亦必因之坐長百倍，然後又運用此百倍之金以收購萬物。如此一轉手間，政府所獲盈利之多，有如輸入計數之籌碼，取給無窮。如《丁篇》所謂用若挹於河海，同是比喻之詞，與陰山之馬之作為軍馬之用者毫無關係。
第六、關於若干特有詞彙的解釋問題。
《集校》是以利用各種版本及其他各家著作，校勘字句異同，正其錯誤為主要目的的書，同時其中也有不少涉及字義之訓詁的地方。這本是從清人顧炎武、閻若璩、胡渭等發端，至乾、嘉時，惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、引之父子，而號稱極盛的研究整理古籍的一種方法，即別於所謂義理之學的宋學的考據之學的漢學的方法。但運用這種方法時，必須與歷史唯物主義和辯證唯物主義密切結合，才能夠發生積極作用，獲得正確的結果。如果不顧時間、地點和條件，機械地死套公式，往往所得結果與原文恰恰相反。《集校》及所列各家對於校勘方面，有許多可以商榷的地方，在上面，已有簡單的說明。對於訓詁方面，大體上說有些是正確的；但也有少數地方，特別是對於若干特有詞彙的解釋方面，不無可以商榷之處。這裏也舉幾個例子來加以說明。
一、關於乘馬之解釋──乘馬一詞，在本書凡二十見。計《巨（筴）乘馬篇》六見，《乘馬數篇》九見，《山至數篇》五見。甚麼是乘馬呢？《集校》在前兩篇均沒有說明。在《山國軌篇》
環乘之幣條下，有云：本書屢言乘馬，即喻流通。蓋古代陸上交通，莫便於乘馬，故以之喻貨幣之流通也。又《山至數篇》貨幣乘馬者也條下，亦云：本書稱貨幣之流通為通施、通移、溝瀆，乘馬亦此意。古人陸上交通工具，莫便於乘與馬，故以喻意。這是就字論字的解釋方法，與本書原意，毫無共通之處。實則本書乘馬一詞，乃指計算而言，我們在上面討論筴乘馬時，已有論證。至於幣乘馬，則當釋為貨幣數量的計算方法，或算幣發行計劃。關於此點，《山至數篇》自己本有定義，那就是：
幣乘馬者，方六里，田之惡美若干？穀之多寡若干？穀之貴賤若干？凡方六里，用幣若干？穀之重用幣若干？故幣乘馬者，布幣於國，幣為一國陸地之數，謂之幣乘馬。
這是說發行貨幣數量的計算方法，當以每方六里為試點單位。先調查此單位內之土地肥瘠、穀物產量及其市價，然後根據之以決定該單位內用以購買穀物所需要之貨幣量。由此類推，則全國用以購買穀物所需要之貨幣量，亦當與該國陸地之大小成正比例。故曰布幣於國，幣為一國陸地之數。不過這裏所謂貨幣需要量，僅指購買穀物所需要的貨幣量而言，並不包括全國一切商品所需要的貨幣量在內。梁啟超謂《管子》輕重中貨幣需要量，乃指貨幣流通之必要量而言，是不對的。若如《集校》所釋，作乘車和騎馬講，就未免為孔穎達《
禮記疏》所謂堪為將帥而騎馬之說所誤了！
二、關於長度之解釋──長度一詞，只一見於《輕重甲篇》。原文云：死而不葬者，予之長度。《集校》雜引了好幾家的解釋，而說法都不一樣。安井衡說：度、渡同，謂濟之。長者予而不收也。何如璋說：予之長度，殆謂給以葬埋之費也。張佩綸說：當作長予之度。長即州為之長之長，謂長為度量葬事。于省吾說：度、宅古字通。此言死而不葬者，予之長久之葬地。聞一多說與于氏同。今案以上各說都與原意不合。古時地廣人稀，貧民死者不患無葬地，而患無錢購備棺衾。韓信窮時，為他的母親尋找葬地，竟要求高敞地，令其旁可置萬家（見《史記?淮陰侯列傳》），便是明證。因此，漢代諸帝對於死而不葬者，總是與錢五千、三千、二千不等（見《漢書.成紀》、《哀紀》）。因此，所謂長度，一定也與賜錢有關。據《漢書.楊敞傳》：子惲為中郎將、罷山郎，移長度大司農以給財用。應劭云：長，久也。一歲之調度也。顏師古云：言總計一歲所須財用及文書之調度而移大司農，以官錢供給之，更不取於郎也。可見長度一詞，乃漢代財政上專用術語。這裏是說死而不葬者，即由政府以所謂長度者予之，使其持向所在地官府支取官錢，作為購備棺衾之用，就和今天的領款憑據是一樣的。
三、關於狐白的解釋──狐白一詞凡六見於《輕重戊篇》。狐白本是我國歷史上相傳為最珍貴的一種狐皮衣服。《禮記.玉藻》、《晏子春秋》、《史記.孟嘗君傳》、《呂氏春秋.用眾篇》、《
淮南.說山訓》、《說苑》、《鹽鐵論.散不足篇》及《漢書.匡衡傳》都有記載。顏師古說：狐白謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也。《輕重戊篇》原文又有狐白應陰陽之變，六月而一見語，據中國科學院動物研究所來信說，這是因為哺乳動物，都有冬、夏毛之別，秋季生冬毛，毛長絨厚，適於作皮衣。冬毛夏毛約半年一換。狐白當以選用冬毛為準。所謂狐白，似是取冬毛而非夏毛，故曰六月而一見。《集校》無視這些傳統說法和科學解釋，獨倡為狐白乃西伯利亞境內所產之北極狐。並說：古代中國北部或東北部原始森林與西伯利亞森林連接，故北極狐在中國北部曾有之。其後森林斫伐，失去聯系，故此狐已絕跡。不知這裏所說的中國古代，是指的什麼時侯？如果古代中國果有此狐，那麼，為什麼在秦始皇八年（前二四六）即距今二千二百一十六年即已成書的《呂氏春秋》，竟要斷言天下無粹白之狐，而有粹白之裘呢？
四、關於周的解釋──周字在本書凡十六見，（《國蓄》一、《山國軌》二、《山至數》一、《地數》一、《揆度》一、《國准》一、《輕重甲》一、《輕重乙》一、《輕重丁》五、《輕重戊》二）皆當作周王朝或周地講，各篇原文一見便明。可是《集校》及所引用的各家注釋卻人各異詞。在《國蓄篇》，則曰周，圓周也。距周謂自圓心至圓周之距離，算學家所謂半徑者是也（聞一多說）。在《山國軌篇》，則曰周，匝也（張佩綸說）。在《輕重丁篇》則曰周當指萊人四周之鄰國，其中可包含齊魯，下周字亦同此解（
第 72 章
恋耽美